标题: 现实与合理, 略谈黑格尔的两句名言
性别:未知-离线 无知者

白衣伯爵中大夫

Rank: 9Rank: 9Rank: 9
组别 白衣卿相
级别 安国将军
好贴 2
功绩 180
帖子 813
精华 1 点
现金 13367 通宝
编号 8209
注册 2004-6-8


发表于 2004-12-24 15:48 资料 文集 短消息 只看该作者
现实与合理

黑格尔说过两句很有名的话:“凡是合乎理性的东西都是现实的;凡是现实的东西都是合乎理性的。”这话最初出现在《法哲学原理》中,在《哲学全书》的序言中又予以发挥。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中引用并分析了这段话,使它在中国读者中更加有名。对这句话可以做保守主义的解读:“这显然是把现存的一切神圣化,是在哲学上替专制制度、替警察国家、替王室司法、替书报检查制度祝福。”但是,对他也可以做革命性的解读:“凡是在人类历史领域中是现实的,随着时间的推移,都会成为不合理的,因而按其本性来本性来说,已经是不合理的,一开始就包含着不合理性;凡是在人们头脑中是合理的,都注定要成为现实的,不管它和现存的表明的现实多么矛盾。”也就是说,任何东西,如果丧失了合理性,就注定要灭亡,想反,具有合理性的东西,就一定会实现,颇有世界潮流,浩浩荡荡,顺之者昌,逆之者亡的架势。

可是,黑格尔本人的意思是什么呢?要知道,这不是孤立的两句话,而是内在于黑格尔的哲学体系中的,在它的哲学体系中推导出来的。不过要想弄明白黑格尔的本意不是一件容易的事,因为黑格尔那里术语的用法本来就艰深晦涩,并且充满歧异。况且是否有所谓本意,已经遭到解释学的置疑。不过,我们至少可以回到黑格尔的哲学体系中来理解这两句话,就会发现,它与保守主义和激进主义没有关系,前面两种解读方式都是曲解了黑格尔的意思,至少黑格尔的哲学不会给这两种观点提供任何支持。或者说,如果黑格尔在某种意义上给这两句话提供的证明的话,这种意义决不是上面提到的那两种意义。

通常所理解的现实性,是指当下存在的,不是已经逝去的,也不是尚未到来的,并且这种存在是在经验世界中存在,不是存在于虚幻的想象中。但是,在黑格尔那里,现实性并不是指看得见、摸得着得东西,不是表示存在于时间空间中的东西,虽然这样的东西或许具有现实性,但“现实性”却与是否存在与时空中可以被我们感知无关。在黑格尔那里,现实的现存的不同,现存的可能仅仅是现象,仅仅是偶然的、可有可无的东西。你梦见的一座山,这座山是可感知的,但它丝毫不具有现实性,现实不能仅仅是现象,必须包含本质于自身。通常所谓现实性,仅仅被黑格尔看做与现实性有别的现存性。

合乎理性的,或者说理想的,在黑格尔那里也不表示人头脑当中的东西。理想是思想,但思想并不是仅仅存在与人的头脑中东西。黑格尔那里,思想在本质上是客观的东西,思想和理性是一回事。什么是理性呢?黑格尔的理性不是人的某种精神性的品质,理性是可以独立于人而存在的。理性是个别事物的根据,所以它本身不是个别事物。因此理性是由共相或者说概念构成的。在有个别事物之前,这个事物的概念就已经存在了(理在事先)。合乎理性,就是合乎概念。我们说一个人是“真正的朋友”是什么意思呢?就是说他是名副其实的朋友,而所谓名副其实,就是他的表现符合“朋友”的概念,或者说符合“朋友”的定义。概念是什么?事物的概念就是事物的本质,是一事物所以为一事物之所在。我要知道一个人是不是一个真正的朋友,就要弄清什么是朋友,就是要知道朋友的概念,也就是朋友的本质。现实性就是包含本质于自身,因此,黑格尔的“现实性”就是上述的“真实性”。所谓具有现实性的国家,就是真正的国家,也就是符合“国家”的概念的国家,就是具有国家的本质特征的国家。现存的国家,如果与国家的概念不一致,那么它就不是真正的国家,只是貌似国家,因此没有现实性。现在我们很容易发现为什么黑格尔要说“凡是合乎理性的东西都是现实的;凡是现实的东西都是合乎理性的”了,因为在他那里,“合乎理性的”=“合乎概念的”=“真正的”=“现实的”。说了半天,黑格尔不过是说出了一个最简单的真理:A是A。在这个意义上,黑格尔是完全正确的,但是也正是在这个意义上,黑格尔是完全空洞的。当他断言“凡是现实的东西都是合乎理性的。”他没有,也不能为现存的东西做出任何辩护,因为他所说的现实与通常说的现实完全不同。当他说:“凡是合乎理性的东西都是现实的”,也不包含对现存世界的任何否定,不能断言世界向合理的方向发展的必然性,我指的是经验必然性,而不是黑格尔的那种必然性,因为黑格尔的必然性就是合理性,就是合乎概念。毋宁说,黑格尔说得是与现存世界无关的事情。在这里,他遭遇到的是和柏拉图一样的困境。

黑格尔的术语编织起了一个富丽堂皇的迷宫,让人眼花缭乱,常常以为他讲出了什么伟大的真理,常常感到有一种被他深邃的思辨所折服的感觉。可是一旦穿过术语的迷宫,就会发现,黑格尔的观点要么是似是而非,没有什么特别的说服力,要么不过同义反复罢了。开头提到的对黑格尔的名言的两种解读,其实都不是黑格尔的原意,至少黑格尔的哲学并不能给它们提供任何论证的力量。黑格尔企图通过概念演绎的方式把握整个真实的世界,但他所把握的真实世界不过是他的概念的世界而已。

[ 本帖最后由 风使 于 2008-6-4 21:01 编辑 ]


推荐贴
顶部
性别:未知-离线 幽浪

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 士兵
级别 平北将军
好贴 1
功绩 8
帖子 1923
精华 0 点
现金 3618 通宝
编号 23580
注册 2004-11-10


发表于 2004-12-24 16:06 资料 主页 个人空间 短消息 只看该作者
见山是山,见山不是山

当我取名为“见山还是山”的时候,我一个朋友对我说,你不要进步了?

  A=A
   A≠A
到A==A


推荐贴
顶部
性别:女-离线 先知之城

Rank: 6Rank: 6Rank: 6
组别 轩辕郡主
级别 牙门将军
功绩 66
帖子 547
精华 1 点
现金 -15185 通宝
编号 17515
注册 2004-9-12


发表于 2004-12-24 16:08 资料 主页 文集 短消息 只看该作者
无知兄一出手就是大手笔,推荐是应该的~

黑格尔对“凡是现实的东西都是合乎理性的”这句话,自己有过一个注脚(据他的学生回忆):“凡是合乎理性的东西也都应该是现实的”。说完这句话后,还惴惴不安地四下张望,因为这句话很容易被当时的人认为是在煽动革命思想。
推荐贴
顶部
性别:未知-离线 栀子飘飘

全椒侯光禄大夫

Rank: 12Rank: 12Rank: 12
组别 翰林学士
级别 后将军
好贴 2
功绩 359
帖子 1443
精华 12 点
现金 7391 通宝
编号 3615
注册 2003-12-21


发表于 2004-12-24 20:46 资料 主页 文集 短消息 只看该作者
一般由从哲学家嘴里说出的、单从字面上理解具有逻辑矛盾的话,往往都会成为名言。
推荐贴
顶部
性别:未知-离线 马岱

衡山郡王知枢密院事

Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27
上柱国(正一品) 轩辕春秋年度最佳(怡情岁月区)
组别 经略使
级别 大将军
好贴 31
功绩 2443
帖子 19416
精华 29 点
现金 98039 通宝
编号 10
注册 2003-8-20
来自 深圳


发表于 2004-12-24 22:37 资料 主页 文集 短消息 只看该作者
对于这句话应该要分析当时的环境。

现在好像大家流传的已经变成了“存在即合理”,不知是翻译的问题还是本意即如此。
推荐贴
顶部
性别:未知-离线 无知者

白衣伯爵中大夫

Rank: 9Rank: 9Rank: 9
组别 白衣卿相
级别 安国将军
好贴 2
功绩 180
帖子 813
精华 1 点
现金 13367 通宝
编号 8209
注册 2004-6-8


发表于 2004-12-25 00:30 资料 文集 短消息 只看该作者
黑格尔在政治上无疑有保守的一面,但这两句话并不是表达达对现存事物的辩护,而是体现了他的绝对唯心主义哲学的根本精神,那就是最根本的真实是绝对理念,而经验当中的东西只有以理念为根据才是真实的。

“存在”不是正确的翻译,正确的翻译就是“现实性”,英译本中是“actuality”,正规的汉译本都翻作“现实性”。
推荐贴
顶部
性别:女-离线 先知之城

Rank: 6Rank: 6Rank: 6
组别 轩辕郡主
级别 牙门将军
功绩 66
帖子 547
精华 1 点
现金 -15185 通宝
编号 17515
注册 2004-9-12


发表于 2004-12-25 00:37 资料 主页 文集 短消息 只看该作者
绝对理念不是康德理想中“应该达到但永远不能达到”的东西~它拥有强大的自我实现的能力,任何个人不过是它实现自己的工具而已……
我们经历的历史,不过是绝对理念把自己从抽象变为现实的过程而已……
推荐贴
顶部
性别:未知-离线 无知者

白衣伯爵中大夫

Rank: 9Rank: 9Rank: 9
组别 白衣卿相
级别 安国将军
好贴 2
功绩 180
帖子 813
精华 1 点
现金 13367 通宝
编号 8209
注册 2004-6-8


发表于 2004-12-25 01:09 资料 文集 短消息 只看该作者
恰恰在这一点上,黑格尔是可疑的。什么充分的理由说绝对理念有这种自我实现的能力?黑格尔的体系并没有给出什么像样的证明。
推荐贴
顶部
性别:女-离线 先知之城

Rank: 6Rank: 6Rank: 6
组别 轩辕郡主
级别 牙门将军
功绩 66
帖子 547
精华 1 点
现金 -15185 通宝
编号 17515
注册 2004-9-12


发表于 2004-12-25 01:22 资料 主页 文集 短消息 只看该作者
因为“绝对理念”的“绝对”本身就表示它拥有最强大的能动性呀
推荐贴
顶部
性别:未知-离线 晨山尚书
(呼吸氧气)

白衣伯爵中大夫

Rank: 20Rank: 20
组别 翰林学士
级别 大将军
好贴 4
功绩 312
帖子 11204
精华 4 点
现金 21898 通宝
编号 1080
注册 2004-10-28
来自 海滨邹鲁
家族 慕容世家


发表于 2004-12-25 01:57 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由栀子飘飘于2004-12-24, 20:46:41发表
一般由从哲学家嘴里说出的、单从字面上理解具有逻辑矛盾的话,往往都会成为名言。

这个确实如此,不知道为什么不能理解为中庸?
推荐贴
顶部
性别:未知-离线 无知者

白衣伯爵中大夫

Rank: 9Rank: 9Rank: 9
组别 白衣卿相
级别 安国将军
好贴 2
功绩 180
帖子 813
精华 1 点
现金 13367 通宝
编号 8209
注册 2004-6-8


发表于 2004-12-25 09:53 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由光子于2004-12-25, 1:22:55发表
因为“绝对理念”的“绝对”本身就表示它拥有最强大的能动性呀

“绝对”即无条件性,即不依赖他物,即独立性,即真实性,即实在性,即实体性。所以,能动性不是由绝对来体现的。

黑格尔说,解决哲学问题的关键在于,不仅把真实的东西表述和理解为实体,而且同样理解和表述为主体。什么是实体?实体就是具有完全独立性的存在,也就是绝对。什么是主体?就是能够自我认识,自我实现的能动的辩证运动的东西,也就是精神性的东西,是思想,是理性。
推荐贴
顶部
性别:未知-离线 幽浪

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 士兵
级别 平北将军
好贴 1
功绩 8
帖子 1923
精华 0 点
现金 3618 通宝
编号 23580
注册 2004-11-10


发表于 2004-12-25 21:26 资料 主页 个人空间 短消息 只看该作者
黑格尔的东西现在都被证伪(起码我是这样认为)
罗素 西方哲学史

好象讲的正是这个东西。

在这个范围内探讨意味着什么,又看不到“逻辑”的亮点,却成为一种强迫的偏执。

拿着个古董玩味,并不意味着知识。
推荐贴
顶部
性别:女-离线 先知之城

Rank: 6Rank: 6Rank: 6
组别 轩辕郡主
级别 牙门将军
功绩 66
帖子 547
精华 1 点
现金 -15185 通宝
编号 17515
注册 2004-9-12


发表于 2004-12-25 21:41 资料 主页 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由无知者于2004-12-25, 9:53:30发表
“绝对”即无条件性,即不依赖他物,即独立性,即真实性,即实在性,即实体性。所以,能动性不是由绝对来体现的。

黑格尔说,解决哲学问题的关键在于,不仅把真实的东西表述和理解为实体,而且同样理解和表述为主体。什么是实体?实体就是具有完全独立性的存在,也就是绝对。什么是主体?就是能够自我认识,自我实现的能动的辩证运动的东西,也就是精神性的东西,是思想,是理性。

绝对理念必须把自己变成现实,因为抽象的概念是缺乏骨血的,是苍白无力的;为了使自己成为丰满的有血有肉的存在,绝对理念必须将自己的“可能性”不断地转化为“现实性”,这就是从概念世界到现实世界的投射。绝对理念的意志当然是不可违抗的,因为这个世界就是绝对理念的自我实现,世界历史就是它“自己的工作”。否定绝对理念具有无限的自我实现能力,也就是否定现实世界的无限性,因为一件事情如果不是由绝对理念来完成的,那么就没有任何其他东西可以完成它了。
推荐贴
顶部
性别:未知-离线 无知者

白衣伯爵中大夫

Rank: 9Rank: 9Rank: 9
组别 白衣卿相
级别 安国将军
好贴 2
功绩 180
帖子 813
精华 1 点
现金 13367 通宝
编号 8209
注册 2004-6-8


发表于 2004-12-25 22:01 资料 文集 短消息 只看该作者
但是这只是浪漫的断言,不是论证。这样说是把绝对理念人格化了。可是绝对理由作为从贫乏到丰富的、内在联系着的概念体系,是否具有人格呢?这是需要证明的。从这样一个概念世界如果能一跃而外化出经验世界来?说
“这个世界就是绝对理念的自我实现”根据何在呢?
推荐贴
顶部
性别:未知-离线 栀子飘飘

全椒侯光禄大夫

Rank: 12Rank: 12Rank: 12
组别 翰林学士
级别 后将军
好贴 2
功绩 359
帖子 1443
精华 12 点
现金 7391 通宝
编号 3615
注册 2003-12-21


发表于 2004-12-26 15:08 资料 主页 文集 短消息 只看该作者
光子与无知者兄争论的其实也映射在上帝是否存在的论证上。上帝假如存在,那他毫无疑问是属于绝对理念的范畴,正因为上帝是属于绝对理念范畴,所以上帝肯定是要“现实性”的。哲学家们证明上帝的存在时,有一条理由是对上帝的定义,是一切现实性与完善性的集合,“有”比“无”是好的,更具完善性,所以上帝是“有”的。

我个人认为这个证明的困境是,哲学家们无法给出“有”为什么比“无”要好的论证。为什么说上帝是一切完美善的集合(这只是一个概念),那么上帝就一定是“有”的呢?一个再绝对再完美的概念,自身是否具有能动性,能够自我推动自我蜕化自我实现呢?我觉得哲学家们并没有证明这一点,他们只是断言。就好比光子说的,“绝对理念必须把自己变成现实,因为抽象的概念是缺乏骨血的,是苍白无力的”,而无知者兄却讲,“但是这只是浪漫的断言,不是论证。这样说是把绝对理念人格化了。可是绝对理由作为从贫乏到丰富的、内在联系着的概念体系,是否具有人格呢?这是需要证明的。”

这看上去似乎陷入一个悖论。一边讲:“给我一个绝对理念自我实现的理由!”一边讲:“因为它是绝对的,所以它必然自我实现。”而对方就又问了:“为什么绝对的,就一定会自我实现呢?”“因为它是绝对的呀。”··········
推荐贴
顶部
性别:男-离线 乌鹊南飞3

中大夫

Rank: 12Rank: 12Rank: 12
组别 羽林都尉
级别 征北将军
好贴 4
功绩 82
帖子 4357
精华 1 点
现金 11572 通宝
编号 60211
注册 2006-2-17
来自 四川


发表于 2018-1-28 18:01 资料 个人空间 短消息 只看该作者
这个帖还挺有意思的。

绝对和全能之间有个代沟。先知之城心中的绝对,带有全能的属性;而楼主眼中的绝对,只是一个独立概念。我想黑格尔的绝对意志是带有全能属性的,就像他当初感慨拿破仑:“我看见绝对意志坐在马背上。”所以说,哲学并不能完全离开宗教,在欧洲似乎不会有这样的质疑,中国这样的即使有神等级也不高的无神论国度就不同了。
推荐贴
顶部
性别:未知-离线 hahaku719

Rank: 4
组别 士兵
级别 偏将军
功绩 4
帖子 384
精华 0 点
现金 1848 通宝
编号 70357
注册 2006-5-28


发表于 2019-6-18 21:13 资料 短消息 只看该作者
黑格尔把存在因果绝对化了,认为存在即合理,一切都是绝对的。只有必然性,否认偶然性。


康德发现因果并不是确定的,有因未必有果。同一个因,未必造就同样的果。康德归于自由意志决定论,先验。之后的西哲主流经验主义,理性主义等等都是在康德的路径上寻找突破口,黑格尔把康德封闭化,绝对化了。

康德是对上帝的突破,上帝认为一切经验的因果,都是第一因决定的,康德的自由意志打破了第一因的封锁。欧洲真正开始从上帝专制的时代,进入启蒙打破上帝垄断的时代。


启蒙时代,卢梭社会契约论,主张所有基督教五大教派,包括伊斯兰教,都放下成见,放下各自第一因的异同,都共同信奉一心。心造万物,心生万法。心平等是真平等,心自由是真自由。
推荐贴
顶部
性别:男-离线 乌鹊南飞3

中大夫

Rank: 12Rank: 12Rank: 12
组别 羽林都尉
级别 征北将军
好贴 4
功绩 82
帖子 4357
精华 1 点
现金 11572 通宝
编号 60211
注册 2006-2-17
来自 四川


发表于 2019-6-19 10:55 资料 个人空间 短消息 只看该作者
回复 #17 hahaku719 的帖子

同一因未必造就同样的果,这点赞成。有因未必有果不赞成,因果的成因变迁机制,现在还是未知的,是有因未必有果,还是未找到有果?这点需要具体问题具体看。就像没人见过上帝,能否认上帝的存在?没人见过电磁波,能否认电磁波的存在?电磁波现在可以用天线收发,用探测器显示波形,人类就认识到了电磁波的存在。将来技术发展除了能够接收上帝神力的装置,上帝也不再是不可知的。

第一因的理论就跟衍生出来的宇宙大爆炸理论一样,只是对人类无明的妥协,实际上帝是经常在世界上,尤其是人心上起作用的。所以信奉一心,到底是不是信奉自己的本心,信奉自己的自由,是非常可疑的

ps:补充一点,辩证法讲主要矛盾和根本矛盾,这两个矛盾有时并不统一。比如对TG来说,抗战时期,与日本是主要矛盾,与国民党是根本矛盾。用在因果论上也是一样,主因与根因有别,对应的果业自然是不同。如果笼统的都以战争混为一谈,就会得出有因无果,或者一果多因的结论

[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2019-6-22 19:49 编辑 ]
推荐贴
顶部
性别:未知-离线 z2287507

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 74
精华 0 点
现金 340 通宝
编号 258125
注册 2007-12-30


发表于 2019-6-26 13:44 资料 短消息 只看该作者
黑格尔的概念演绎表達了一種「物質形式與過程」,這種物質形式與過程代表「合理性」,也就是「我們世界中事物的本質」。單純地以「因為事物被我感知,所以事物存在」這樣的表意不清的說法來表述是不夠準確的。我們對事物直接的感官性認知——如眼睛直觀看到的、耳朵直接聽到的等,不能說它屬於精神層面上的東西。而只有我們真正知道事物本身——在思想中把握事物的本質,知道事物的精神行為,才是能夠比較準確地表達個人所能表達的「人所能認知的合理性」。這就是黑格尔的概念演绎所表達的A=A。同時確認在合理的世界證明了中「客觀事物的本質是先於存在」的,也就是一個「電子會圍住原子核轉」「學生就要努力讀書」,「工作勤奮就多勞多得」的世界。神明、理念和精神等對人們認知「合理性」有一種決定作用。

黑格尔的理論有在一定程度上好好表達了物質世界運作的規律,傳統對物質的觀點是有形體的「東西」,但在十九世紀提出場的概念後,上述觀點受到了挑戰。「物質形式與過程」即僅有特定時空條件下的相對正確。狹義相對論證明物質及能量(包括將能量分布在空間中的場)是可以互相轉換的。因此產生了一種本體論的觀點,認為能量是第一元素,物質只是它的一種形態。但另一方面,粒子物理的標準模型用量子場論來描述所有的交互作用力,因此又可以說這些場才是第一元素,能量只是場的一個性質而已。

在羅素悖論提出後,科學家們臨時約定在科學領域不使用萬有集合或自包含集合。亦即所有無限、絕對、會用自我證明的概念或人和自然的觀念或上帝都必須是相對的而不能是絕對的,即僅有特定時空條件下的相對正確。
推荐贴
顶部
性别:未知-离线 小贩
(仙子!请自重……)

Rank: 16
组别 羽林都尉
级别 大将军
功绩 50
帖子 11867
精华 0 点
现金 1974 通宝
编号 29483
注册 2005-1-3
来自 Watchmen-德玛西亚


事实上,很多研究哲学的都是精神病。

所以,能理解的就理解一下,不能理解的也理解一下。
推荐贴
顶部
性别:男-离线 乌鹊南飞3

中大夫

Rank: 12Rank: 12Rank: 12
组别 羽林都尉
级别 征北将军
好贴 4
功绩 82
帖子 4357
精华 1 点
现金 11572 通宝
编号 60211
注册 2006-2-17
来自 四川


发表于 2019-7-9 11:11 资料 个人空间 短消息 只看该作者
回复 #20 小贩 的帖子

除了尼采外,还有哪个哲学家是精神病?
推荐贴
顶部
性别:未知-离线 z2287507

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 74
精华 0 点
现金 340 通宝
编号 258125
注册 2007-12-30


发表于 2019-7-27 11:32 资料 短消息 只看该作者
没有哲学家有精神病,有的只是愚蠢的典型人类,他们的逻辑简单无法完成复杂的运算,并盲目否认,或盲从权威。
再简单点,你看一个60 智力的阿甘 你觉得你完全无法与之沟通,他的逻辑简单直接, 并且还会认为你有毛病,双方互不理解。你对 智力超过150的人类的精英的看法,人格没有上限的富二代和智商和人格都没有下限的政治家对人民看法如此类似。 因为当我们定义智力100 为正常人类的智力时,并没有后面跟考试局以人民的名义注释你作为一个正常人,是有合格的智能。

一般情况以为哲学家是精神病的基本上是认为哲学家的逻辑已经超出了人类社会的普遍逻辑,因为常人对于判断使用的逻辑往往偏向于跟从主流逻辑,这样就在逻辑的基本问题上产生的差异造成了人们对于哲学家的误读。

那怕没上过历史课,如果有玩过刺客教条,就知道社会结构和常规概念系统的薄弱。人们因为无法换位思考而造成的哲学家的抑郁,以及由于思考的深入或者偏差,还有其理论与社会主流的分歧、排斥,都能造成哲学家的某些心理障碍或者过激的情绪反映,人们都将他们视为精神病,最终他们也只能来过信仰之跃。

反观人类自身,就是不断从瓶颈中慢慢走出来的延续的文明。因为哲学家不断地在思考这些人类理解的极限问题,分析悖论,才有了人类文明的新的进程。

[ 本帖最后由 z2287507 于 2019-7-27 11:36 编辑 ]
推荐贴
顶部
性别:男-离线 乌鹊南飞3

中大夫

Rank: 12Rank: 12Rank: 12
组别 羽林都尉
级别 征北将军
好贴 4
功绩 82
帖子 4357
精华 1 点
现金 11572 通宝
编号 60211
注册 2006-2-17
来自 四川


发表于 2019-7-27 11:58 资料 个人空间 短消息 只看该作者
回复 #22 z2287507 的帖子

有些哲学家如康德、黑格尔的东西,虽然有用,但是看着很费力。我个人认为是一种比较初级的东西,然而后继无人呢。大师留下的坑,只有另一个大师才填的起来。叔本华的理念我很欣赏,哲学应该像小河一样清晰可见,可惜他并未对康德的书做清晰可见的诠释。
推荐贴
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2019-10-22 22:48
苏ICP备11088966号 轩辕春秋 2003-2015 www.xycq.net

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 1.060802 second(s), 9 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP