标题: 從法律層面來看,經濟糾紛可以轉讓或者"互抵"嗎?
性别:未知-离线 橙炎陽

Rank: 5Rank: 5
组别 士兵
级别 破虏将军
功绩 7
帖子 708
精华 0 点
现金 713 通宝
编号 498420
注册 2014-2-19


发表于 2019-3-13 12:30 资料 短消息 只看该作者
從法律層面來看,經濟糾紛可以轉讓或者"互抵"嗎?

A是農民,B是富人,兩人是鄰居

比如說A撞了B的車,法院判A給B賠償十萬元
但是A因為資產沒有可履行能力而暫時不能履行

這時B又湊巧(不是報復)撞倒了A的宅區地圍牆,法院判B給A賠償五萬元

這時B如果沒有及時賠付,或者要求抵消賠付,法院會強執制行B的財產或者迫使B賠付嗎?

=======

同理,若撞倒A房產的人如果是B的朋友C,
B主動站出來用自己的"應收款"替C抵銷,法院可以接受嗎?

[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2019-3-25 18:04 编辑 ]


顶部
性别:男-离线 whh
(無鍳道人)

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 忠义校尉
功绩 3
帖子 290
精华 0 点
现金 29 通宝
编号 234761
注册 2007-11-4
来自 广陵 邗邑


发表于 2019-3-14 09:10 资料 短消息 只看该作者 QQ
到期债权,只要不影响其他债权人的利益,双方或者多方达成合意是可以互相抵偿的


顶部
性别:未知-离线 橙炎陽

Rank: 5Rank: 5
组别 士兵
级别 破虏将军
功绩 7
帖子 708
精华 0 点
现金 713 通宝
编号 498420
注册 2014-2-19


发表于 2019-3-14 13:34 资料 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 whh 于 2019-3-14 09:10 发表
到期债权,只要不影响其他债权人的利益,双方或者多方达成合意是可以互相抵偿的

如果達不成合意那可以單方面強行互抵嗎

比如農民A表示暫時拿不出錢賠償B的車損,但是要求B及時拿錢出來賠償自己的牆損,這樣的需求法院一般能支持嗎?
顶部
性别:未知-离线 橙炎陽

Rank: 5Rank: 5
组别 士兵
级别 破虏将军
功绩 7
帖子 708
精华 0 点
现金 713 通宝
编号 498420
注册 2014-2-19


发表于 2019-3-21 10:56 资料 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 whh 于 2019-3-14 09:10 发表
到期债权,只要不影响其他债权人的利益,双方或者多方达成合意是可以互相抵偿的

如果達到多方合意那怕少還,或者不還錢當然也都可以,這裡不是探討這點
我想知道的是雙方的履行能力不一樣的情況底下,是不是弱勢方可以一路"暫不履約",一路強硬要求對方"必須履約"呢?
顶部
性别:男-离线 whh
(無鍳道人)

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 忠义校尉
功绩 3
帖子 290
精华 0 点
现金 29 通宝
编号 234761
注册 2007-11-4
来自 广陵 邗邑


发表于 2019-3-21 19:05 资料 短消息 只看该作者 QQ
“车损”和“墙损”分属不同的法律关系,相互之间并不存在必然的联系,本来就是一码归一码

A不赔偿B的车钱,并不能成为B不赔偿A墙钱的理由
顶部
性别:未知-离线 橙炎陽

Rank: 5Rank: 5
组别 士兵
级别 破虏将军
功绩 7
帖子 708
精华 0 点
现金 713 通宝
编号 498420
注册 2014-2-19


发表于 2019-3-22 09:44 资料 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 whh 于 2019-3-21 19:05 发表
“车损”和“墙损”分属不同的法律关系,相互之间并不存在必然的联系,本来就是一码归一码

A不赔偿B的车钱,并不能成为B不赔偿A墙钱的理由

我自己百度了一下,債權抵銷,法定抵銷
只要債權真實存在,沒有特定不得抵銷的約定,雙方債務到期,即可以法定抵銷,過程不需要雙方合意

按這個車損和牆損的例子看,我覺得法定抵銷貌似也成立
顶部
性别:男-离线 hhp19910906

Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15
组别 羽林都尉
级别 骠骑将军
功绩 80
帖子 8008
精华 0 点
现金 7307 通宝
编号 208026
注册 2007-8-28


发表于 2019-3-25 12:19 资料 个人空间 短消息 只看该作者 QQ
回复 #6 橙炎陽 的帖子

应该是可以的,法院不一定支持A要求B修墙,而是支持A要求B赔偿修墙的费用,所以当B赔偿给A 5W之后,A就有偿还B 5W的能力,法院就可以强制执行要求A偿还B 5W,逻辑上这么说应该是没问题的,你查的债权抵消应该也是基于类似逻辑
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2019-7-18 03:05
苏ICP备11088966号 轩辕春秋 2003-2015 www.xycq.net

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 1.107602 second(s), 10 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP